Забота vs опека
Nian | день 264, 14:01
Знаете, Fasta, по большому счету, отношения для меня не являются необходимостью (за последние 3 года имела в этом возможность убедиться). И опять же если подумать о том, какой у меня minimum minimorum требований, то это, как ни смешно, чтоб партнер мне не мешал. Ну и понятно, что сама стараюсь не мешать. Я не из тех девушек, что будут укладывать баиньки (попробуйте меня уложить в момент написания какой-нибудь статьи или работы и проявить при этом настойчивость "для моего же блага"), впихивать по утрам манную кашку или овсянку (при том, что сама ей завтракаю) и рассказывать о вреде курения или чего-нибудь еще.
Все мы хотим уюта, чтобы о нас заботились, чтобы нас гладили по головке, когда заботимся мы. Но стоит только начать разговоры в духе "одень шапку — на улице холодно" с приказными интонациями недовольного родителя... как в нас сразу просыпается дух протеста: "Отстань, я сам разберусь".
Это не значит, что человек, который рядом, не нужен. Был бы не нужен, не был бы рядом (вот сейчас нужного человека нет). Двери не нараспашку, просто на замок не закрыты
Просто это для меня не вопрос жизни и смерти, чтоб удерживать любой ценой. Ну и опять же у человека должен быть выбор. Я всегда благодарна, когда обо мне заботятся, когда мне помогают, когда меня поддерживают. Но стоит кому-то начать распоряжаться моим временем и моей жизнью, стоит кому-то начать меня опекать... И я начинаю рычать (Вы когда-нибудь пробовали держать на руках кошку, когда ей этого не хочется?)... Так же я готова поддержать другого человека, помочь ему всем, что у меня есть. Но думать и решать за него я не хочу и не буду.
Все мы хотим уюта, чтобы о нас заботились, чтобы нас гладили по головке, когда заботимся мы. Но стоит только начать разговоры в духе "одень шапку — на улице холодно" с приказными интонациями недовольного родителя... как в нас сразу просыпается дух протеста: "Отстань, я сам разберусь".
Это не значит, что человек, который рядом, не нужен. Был бы не нужен, не был бы рядом (вот сейчас нужного человека нет). Двери не нараспашку, просто на замок не закрыты
Просто это для меня не вопрос жизни и смерти, чтоб удерживать любой ценой. Ну и опять же у человека должен быть выбор. Я всегда благодарна, когда обо мне заботятся, когда мне помогают, когда меня поддерживают. Но стоит кому-то начать распоряжаться моим временем и моей жизнью, стоит кому-то начать меня опекать... И я начинаю рычать (Вы когда-нибудь пробовали держать на руках кошку, когда ей этого не хочется?)... Так же я готова поддержать другого человека, помочь ему всем, что у меня есть. Но думать и решать за него я не хочу и не буду.Не всегда при этом уходя из предыдущего, "обжитого местечка". А потом девушки говорят — какой козёл!Никогда не сталкивалась с фактом измены. И потому козлом мне назвать некого. И вообще, это глупо называть кого-то ко... или сво... или су... Есть вещи и поинтереснее.
- Интим знакомства в пензенской обл. Интим знакомства без регистрации.
Вмешательства в судьбу
Все мы хотим уюта, чтобы о нас заботились, чтобы нас гладили по головке и говорили "спасибо", когда заботимся мы. Но стоит только начать разговоры в духе "одень шапку — на улице холодно" с приказными интонациями недовольного родителя... как в нас сразу просыпается дух протеста "Отстань, я сам разберусь"А у вас нет той материнской нотки... и уже не женской, а материнской заботливости?
Это не значит, что человек, который рядом, не нужен. Был бы не нужен, не был бы рядом (вот сейчас нужного человека нет). Двери не нараспашку, просто на замок не закрытыЧем же проявляется то, что двери не на распашку? Извини, я пропустила... а как давно нет рядом нужного человека? И почему сначала он был нужен, а теперь нет, почему теперь те чувства, которые были, можно выбросить на свалку?
Никогда не сталкивалась с фактом измены. И потому козлом мне назвать некого. И вообще, это глупо называть кого-то ко... или сво... или су... Есть вещи и поинтереснее.И я тоже... с изменой не контактировала. Но для разных людей под словом измена понимаются разные вещи...
Как раз недавно читала статью забавную, чем-то она мне приглянулась. А сейчас пришлась в тему. Статья, посвящённая любви и сексуальному влечению, особенно в длительных отношениях. Так вот там такая интересная мысль. Что залог сексуального влечения — это постоянный интерес друг к другу, который не может жить без того, о чём говорит Nian — без свободы выбора, без воздуха, без интриги...
И сексуальный интерес в парах пропадает в очень большом проценте случаев именно по причине того, что между супругами-сожителями появляется гипер-опека, эти сюси-пуси, одень шапочку, покушай супчик. У одного партнёра или обоих включается программа родитель-ребёнок, а при таких условиях сексуальный интерес пропадает — ведь нормального здорового психически человека никогда физически не потянет к ребёнку или, наоборот, к мамочке-папочке. Это что касается секса.
А вот любовь — это чувство, что ты не один, что всё спокойно, всё надёжно... в любви, особенно, в браке люди ищут защиты. Им нужно непременно знать, что вот он муж-жена, что он(а) принадлежит мне, что всё стабильно. И контроль (тоже "забота" о любимом) — где он, с кем он, почему так себя повёл, почему не перезвонил — вроде как проявление внимания к его персоне. Вот она забота, вот он быт — мне стирают носки, варят кашку, приносят кофе в постель, интересуются, что со мной — это ли не любовь, забота, прекрасные семейные отношения? И тогда люди как бы растворяются друг в друге, всё знают друг о друге, между ними нет ни малейшей дистанции — и влечение, интерес друг к другу напрочь убиваются...
Любимый человек становится для тебя действительно членом семьи, при котором можно себе позволить показаться в любом виде, не заботиться о причёске, внешности (о том, что после футбола надо ходить в душ) и ходить в вытянутых труселях...
Я утрирую сейчас, конечно, но ведь бывает и так в жизни. И парадокс в том, что любовь требует очень крепкой связи, привязанности и приклеенности (то, чего не хватало вашему, Nian, парню), а интерес и влечение требуют дистанции и личной свободы... И самая хитрость уловить тонкую грань, чтобы не оставлять человеку столько свободы, что он аж чувствует себя ненужным и брошенным, и с другой стороны, не загнобить отношения своей заботой.
И сексуальный интерес в парах пропадает в очень большом проценте случаев именно по причине того, что между супругами-сожителями появляется гипер-опека, эти сюси-пуси, одень шапочку, покушай супчик. У одного партнёра или обоих включается программа родитель-ребёнок, а при таких условиях сексуальный интерес пропадает — ведь нормального здорового психически человека никогда физически не потянет к ребёнку или, наоборот, к мамочке-папочке. Это что касается секса.
А вот любовь — это чувство, что ты не один, что всё спокойно, всё надёжно... в любви, особенно, в браке люди ищут защиты. Им нужно непременно знать, что вот он муж-жена, что он(а) принадлежит мне, что всё стабильно. И контроль (тоже "забота" о любимом) — где он, с кем он, почему так себя повёл, почему не перезвонил — вроде как проявление внимания к его персоне. Вот она забота, вот он быт — мне стирают носки, варят кашку, приносят кофе в постель, интересуются, что со мной — это ли не любовь, забота, прекрасные семейные отношения? И тогда люди как бы растворяются друг в друге, всё знают друг о друге, между ними нет ни малейшей дистанции — и влечение, интерес друг к другу напрочь убиваются...
Любимый человек становится для тебя действительно членом семьи, при котором можно себе позволить показаться в любом виде, не заботиться о причёске, внешности (о том, что после футбола надо ходить в душ) и ходить в вытянутых труселях...
Я утрирую сейчас, конечно, но ведь бывает и так в жизни. И парадокс в том, что любовь требует очень крепкой связи, привязанности и приклеенности (то, чего не хватало вашему, Nian, парню), а интерес и влечение требуют дистанции и личной свободы... И самая хитрость уловить тонкую грань, чтобы не оставлять человеку столько свободы, что он аж чувствует себя ненужным и брошенным, и с другой стороны, не загнобить отношения своей заботой.
